Při obdržené brance plachtil strážce českobudějovické svatyně marně: „Benát trefil balon velice dobře, obstřelil mě. Byla to dobrá střela a bohužel to tam spadlo.“
Některým z diváků se mohla zdát následná penalta diskutabilní. Vypadalo to od rozhodčího na kompenzaci zákroku Davida Lafaty, po kterém se již v 2. minutě dožadovali hráči Teplic pokutového kopu: „K penaltovému zákroku se nebudu vyjadřovat. Rozhodčí jí zapískal, to je všechno.“
„Před penaltou jsem se podíval na asistenta (Pavol Švantner) a ten mi ukázal na jakou stranu mám jít. Každá penalta je ale hop, nebo trop,“ komentuje Filipko okamžik, při kterém stáli na straně Dynama všichni svatí.
Ještě v průběhu prvního poločasu se odehrál incident, po kterém se rodák z Bánské Bystrice vydal v nepřerušené hře vysvětlovat cosi pomeznímu sudímu: „Běžel jsem k postrannímu rozhodčímu a připomínal mu, který hráč fauloval, aby mohl o celé situaci informovat hlavního sudího. Bohužel se tak nestalo. Byl to jednoznačný zákrok loktem do obličeje Davida Homoláče.“ Mnozí z diváků v tu chvíli chtěli ale raději vidět Filipka v bráně: „Zrovna jsme útočili, nebál jsem se, že by mohl hrozit rychlý brejk Teplic a hrozilo by vstřelení branky.“ Již jednou měl hráč podobný incident, když v domácím utkání proti Marile Příbram pomáhal dostat ležícího Jendruščáka za postranní čáru. Oproti utkání s Marilou se však tentokrát všechno obešlo bez napomínání rozhodčího.
Zkušený brankář, zatím nevidí žádný velký rozdíl v přechodu na systém 3-5-2: „K tříobráncovému systému nemám žádné výhrady, utkání jsme spíše nezvládli v útočné fázi. S novým trenérem přijde vždycky nový impuls, je veliká škoda, že se nám nepodařilo potvrdit bod ze Slovácka.“
